בלוג זה הוקם בעקבות פרסום מקרים רבים ברשת האינטרנט וריבוי תביעות משפטיות בשל איסור הפליה כנגד המועדונים גלינה בר, גוסיפ, לאנדן הנמצאים בבעלותם של : עו"ד אורן פסקל (עו"ד אורן חזן לשעבר), נדב שצר, ניסן לרידו, אסף מזרחי , אודי אדדי ,טל גולן ועוד. ידוע לנו אודות 26 הליכים משפטיים בשל איסור הפליה, המתנהלים/התנהלו מול המועדונים הנ"ל ו/או מי מבעליהם משנת 2008. למיטב ידיעתנו ברוב מוחלט של התביעות המשפטיות שכבר הסתיימו, נאלצו בעלי מועדונים אלה, לפצות את התובעים במסגרת הסדר פשרה או פס"ד. בלוג זה יכול להיות לעזר רב לכל מי שסבור כי נפגע מהתנהלותם של מועדונים אלה, או ממועדונים אחרים. ניתן למצוא פה חומר משפטי רב בנוגע לתביעות משפטיות כנגד מועדונים אלה ומידע נוסף שעשוי לסייע במסגרת הליך משפטי. פירוט מלא של כתבי הטענות ופסקי הדין בתביעות אלו תוכלו למצוא בפוסטים השונים שבבלוג זה (כל כתבי הטענות ופסה"ד לקוחים מאתר בית המשפט אלא אם כן צויין אחרת). האירוע שהגדיש את הסאה, הנו אירוע שסוקר בהרחבה באמצעי התקשורת השונים ובו לכאורה הופלה בכניסה למועדון הגלינה, בוגר סיירת מובחרת בן העדה האתיופית. חברו (הבהיר) הוכה באגרוף וכמעט איבד את ראייתו לאחר שניסה לברר מדוע נחסמת כניסת חברו. בשל אירוע חמור זה הוגש כתב אישום כנגד מאבטח המועדון והתקיים הליך פלילי במהלכו הודה המאבטח באישומים נגדו, התנצל ופיצה את הקורבן. בשל מקרה זה גם התנהלו הליכיים משפטיים רבים. עד עתה חוייב המועדון לשלם לנפגעים סך של כ 50,000 ש"ח וזאת בנוסף ל כ 30,000 ש"ח במסגרת הוצאות משפט והוצאות שכ"ט. אולם כפי הנראה טרם נאמרה המילה האחרונה בעניין זה ובקרוב יוגש ערעור לבימ"ש העליון בנוגע לפיצוי לבחור בהיר העור בשל איסור הפליה שתביעתו נדחתה עד עתה.

טבלת דיונים לחודשים הקרובים

תאריכי דיונים קרובים בנושאי איסור הפליה ועוד
תאריך שעה בימ"ש שופט/ת סוג דיון מספר תיק הצדדים
11.03.14 12:00 אזורי לעבודה ת"א דורי ספיבק קד"מ סע"ש 43817-06-13 יגיל רמוני נגד י.י.מ.מ אבטחה (תביעת סכסוך עבודה)
04.05.14 14:00 שלום ת"א אריאל צימרמן הוכחות
מאוחד
ת"ט 44177-06-12 התנגדות לביצוע שטר רד בול בע"מ נ' אירופה הקלאסית ואסף מזרחי
ת"ט 22720-06-12 התנגדות לביצוע שטר רד בול בע"מ נ' גלינה בר בע"מ ואורן פסקל (חזן)
11.05.14 09:00 שלום ת"א מיכל ברק נבו דיון ת.פ. 47720-06-13 מדינת ישראל נ' גלינה בר ואסף מזרחי
03.11.14 11:30 ביהמ"ש העליון רובינשטיין,פוגלמן,שהם דיון רע"א 7731/13 אריה שוורץ ומוטי וודג'ה נ' גלינה בר ואח'
--.--.-- --:-- שלום ירושלים עינת אבמן-מולר ----- ת.א. 16666-01-12 תביעת נזקי גוף: אברהם ארן מצא נ' גלינה בר ואח'
--.--.-- --:-- עניינים מנהליים ת"א ד"ר דפנה אבניאלי ----- עת"מ 50819-06-12 עתירה מנהלית גלינה בר ואח' נגד עיריית ת"א ואח'

16 ביוני 2010

פסקי דין חשובים בעניין איסור הפליה בכניסה למקומות בילוי

בפוסט זה נפנה למספר פסקי דין בתחום איסור ההפליה בכניסה למקומות בילוי. לצערנו הרב, מבלים רבים שנפגעים בשל איסור האפליה, מוצאים עצמם בפני מערכת משפטית אטומה ושופטים שלא מכירים ובקיאים בסצנת המועדונים על מורכבותה ובשל כך, תביעותיהם נדחות כלאחר יד. אשר על כן בחרנו בחרנו במספר פסק דין שהמייחד את כותביהם הוא מודעותם החברתית לחשיבות חוק איסור ההפליה כמו הבנתם ובקיאותם בסצנת המועדונים על מורכבותה והבעייתיות שבה.


בולט במיוחד וראוי לשבח, פסק הדין של כבוד השופט שלמה פרידלנדר מבית משפט השלום בת"א בתיק צדוק וקעטבי נגד חברת שבח שלוש בע"מ ואח'. בפסק דין ארוך (18 עמודים) ומנומק היטב, סוקר כבוד השופט פרידלנדר את שורשי הגזענות, צבע עור ואפיון גזעני, הפליה על רקע מאפיין ביולוגי המזוהה עם ההבחנה בין גזעים, הפליה גזעית מבחינה סוציולוגית ופסיכולוגית, על צבע עור כהה וכהה יותר ועל סטראוטיפים שליליים ועוד ועוד. השופט פרידלנדר שלא חשש מלגעת בנקודות הכואבות ביותר בחברה הישראלית, הפגין בקיאות וידע רב בסצנת המועדונים. אין לנו כל ספק כי פסק דינו המנומק של כבוד השופט פרידלנדר הוא מעין פסק דין מכונן שראוי ללכת לאורו בתביעות שעוסקות באיסור הפליה.

גם פסק דינו המנומק של כבוד השופט אברהם טננבוים מבימ"ש השלום בירושלים, מעיד על בקיאות רבה בסצנת המועדונים ובצורה בה דברים מתנהלים. אנו סבורים שראוי לאמץ בחום את גישתו העונשית של כבוד השופט טננבוים כפי שבאה לידי ביטוי בתיק מור ארז נגד "בר אייזן" בע"מ , ת"ק 5059/07:

"..יש לקחת בחשבון כי המציאות הלא נוחה של הסלקציה והסינון לא תיעלם כנראה מעצמה. רק על ידי נקיטת אמצעים תקיפים נגד מקומות הנוהגים כך, נוכל לשרשה. ברור שמקומות העומדים בפני סכנה של תביעות נזק עניינניות מלקוחות שסורבו, יקחו זאת בחשבון וישתדלו להתנהג כיאות. אשר לכן, יש חשיבות לפיצויים ברף הגבוה שלהם. אשר על כן בשוקלי את כל השיקולים, הגעתי למסקנה שזה המקום לפסוק לתובע את הסכום המקסימלי של הפיצויים שבסמכותו של בית משפט זה. קרי, 17,800 ₪. ..." .

אין כל ספק וכך נרמז בצורה מפורשת בפסק דינו של כבוד השופט טננבוים, כי הסכום שהיה פוסק היה גבוה יותר לולא המגבלה של תביעה קטנה. (לימים בוטל פסה"ד של כבוד השופט טננבאום ע"י הערכאה הערעורית, לדעתנו שלא בצדק).

עוד ראוי לציון פסק דינו של כבוד השופט יצחק כהן מבית המשפט המחוזי בנצרת. בפס"ד שניתן במסגרת ערעור (ניסים סרור ואח' נגד רזידנט מיוזיק ואח'), קבע כבוד השופט יצחק כהן כי רשימת עילות ההפליה איננה רשימה סגורה ועל כן גם הפליה על רקע מקום מגורים הנה הפליה אסורה למרות שעילה זו לא כתובה בצורה מפורשת בחוק. פסק דינו של כבוד השופט יצחק כהן, מרחיב את הפרשנות המשפטית של חוק איסור ההפליה מעבר לעילות המנויות בחוק, ועל כך מצאנו בפסק דין זה תקדים חשוב.



קישורים:


  1. פס"ד קעטבי נגד חברת שבח שלוש בע"מ ואח' - כבוד השופט שלמה פרידלנדר
  2. פס"ד מור ארז נגד "בר אייזן" בע"מ , ת"ק 5059/07 - כבוד השופט אברהם טננבוים.
  3. פס"ד ניסים סרור ואח' נגד חברת רזידנט מיוזיק ואח', ע"א 198/09 בימ"ש מחוזי נצרת - כבוד השופט יצחק כהן.

תגובה 1:

לימודי משפטים אמר/ה...

מזעזע, לא להאמין שזאת ישראל של המאה-21. לאן עוד נגיע עם הגזענות והאפליה במדינתנו ? יש למצות את מלוא חומרת הדין עם בעלי המועדונים המפלים לרעה אזרחים טובים וישרי דרך כמו מוטי ואריה.