בלוג זה הוקם בעקבות פרסום מקרים רבים ברשת האינטרנט וריבוי תביעות משפטיות בשל איסור הפליה כנגד המועדונים גלינה בר, גוסיפ, לאנדן הנמצאים בבעלותם של : עו"ד אורן פסקל (עו"ד אורן חזן לשעבר), נדב שצר, ניסן לרידו, אסף מזרחי , אודי אדדי ,טל גולן ועוד. ידוע לנו אודות 26 הליכים משפטיים בשל איסור הפליה, המתנהלים/התנהלו מול המועדונים הנ"ל ו/או מי מבעליהם משנת 2008. למיטב ידיעתנו ברוב מוחלט של התביעות המשפטיות שכבר הסתיימו, נאלצו בעלי מועדונים אלה, לפצות את התובעים במסגרת הסדר פשרה או פס"ד. בלוג זה יכול להיות לעזר רב לכל מי שסבור כי נפגע מהתנהלותם של מועדונים אלה, או ממועדונים אחרים. ניתן למצוא פה חומר משפטי רב בנוגע לתביעות משפטיות כנגד מועדונים אלה ומידע נוסף שעשוי לסייע במסגרת הליך משפטי. פירוט מלא של כתבי הטענות ופסקי הדין בתביעות אלו תוכלו למצוא בפוסטים השונים שבבלוג זה (כל כתבי הטענות ופסה"ד לקוחים מאתר בית המשפט אלא אם כן צויין אחרת). האירוע שהגדיש את הסאה, הנו אירוע שסוקר בהרחבה באמצעי התקשורת השונים ובו לכאורה הופלה בכניסה למועדון הגלינה, בוגר סיירת מובחרת בן העדה האתיופית. חברו (הבהיר) הוכה באגרוף וכמעט איבד את ראייתו לאחר שניסה לברר מדוע נחסמת כניסת חברו. בשל אירוע חמור זה הוגש כתב אישום כנגד מאבטח המועדון והתקיים הליך פלילי במהלכו הודה המאבטח באישומים נגדו, התנצל ופיצה את הקורבן. בשל מקרה זה גם התנהלו הליכיים משפטיים רבים. עד עתה חוייב המועדון לשלם לנפגעים סך של כ 50,000 ש"ח וזאת בנוסף ל כ 30,000 ש"ח במסגרת הוצאות משפט והוצאות שכ"ט. אולם כפי הנראה טרם נאמרה המילה האחרונה בעניין זה ובקרוב יוגש ערעור לבימ"ש העליון בנוגע לפיצוי לבחור בהיר העור בשל איסור הפליה שתביעתו נדחתה עד עתה.

טבלת דיונים לחודשים הקרובים

תאריכי דיונים קרובים בנושאי איסור הפליה ועוד
תאריך שעה בימ"ש שופט/ת סוג דיון מספר תיק הצדדים
11.03.14 12:00 אזורי לעבודה ת"א דורי ספיבק קד"מ סע"ש 43817-06-13 יגיל רמוני נגד י.י.מ.מ אבטחה (תביעת סכסוך עבודה)
04.05.14 14:00 שלום ת"א אריאל צימרמן הוכחות
מאוחד
ת"ט 44177-06-12 התנגדות לביצוע שטר רד בול בע"מ נ' אירופה הקלאסית ואסף מזרחי
ת"ט 22720-06-12 התנגדות לביצוע שטר רד בול בע"מ נ' גלינה בר בע"מ ואורן פסקל (חזן)
11.05.14 09:00 שלום ת"א מיכל ברק נבו דיון ת.פ. 47720-06-13 מדינת ישראל נ' גלינה בר ואסף מזרחי
03.11.14 11:30 ביהמ"ש העליון רובינשטיין,פוגלמן,שהם דיון רע"א 7731/13 אריה שוורץ ומוטי וודג'ה נ' גלינה בר ואח'
--.--.-- --:-- שלום ירושלים עינת אבמן-מולר ----- ת.א. 16666-01-12 תביעת נזקי גוף: אברהם ארן מצא נ' גלינה בר ואח'
--.--.-- --:-- עניינים מנהליים ת"א ד"ר דפנה אבניאלי ----- עת"מ 50819-06-12 עתירה מנהלית גלינה בר ואח' נגד עיריית ת"א ואח'

7 בינו׳ 2015

נצחון ג'רמי ארטיה על הסלקטורית אסתי ברדיצ'בסקי ומועדון הדיזינגוף - כתבה במקומון קול השרון

כתבה מתוך מקומון "קול השרון" מיום 07.01.2015 - מחיר הסלקציה:

קול השרון - 07.01.2015 - מחיר הסלקציה

לחץ כאן  לכתבה באינטרנט

תגיות:
אסתי ברדיצ'בסקי, esty berdichevsky, אנסטסיה ברדיצ'בסקי, עו"ד רון לוינטל, לשון הרע, איסור הפליה, מועדון דיזינגוף, ג'רמי ארטיה, עו"ד מוטי קראוס, עו"ד עופר רון, אגרט-קראוס, עידן מרדכי, חברת תשע בכיכר בע"מ, איתי תורג'מן, עו"ד איתמר אברמצ'יק, ליאור פריבאי


5 בינו׳ 2015

ג'רמי ארטיה זכה בתביעת הפליה נגד מועדון הדיזינגוף שיוצג ע"י רון לוינטל


ג'רמי ארטיה, בוגר סיירת מובחרת ובן העדה האתיופית תבע את בעלי המניות לשעבר במועדון דיזינגוף וביניהם השחקן איתי תורג'מן כוכב הישרדות, בשל הפליה אסורה ולשון הרע. לטענת ג'רמי בלילה שבין 14.1.2012 ל 15.1.2012 נמנעה כניסתו למועדון הדיזינגוף בשל צבע עורו. על אירוע זה שודרה בעבר כתבה בערוץ 10 תחת השם "אין כניסה לאתיופים" ראה גם פוסט בבלוג זה. את כתבת התחקיר יזמה כתבת ערוץ הגב' מעיין פרילוק.

הפליה זו לטענת ג'רמי מהווה הפליה אסורה כמשמעה בחוק איסור הפליה וכן לשון הרע.

במסגרת תביעתו, תבע ג'רמי את חברת תשע בכיכר  בע"מ ח.פ. 514462217 (המפעילה של מועדון הדיזנגוף) ואת בעלי המניות בחברה במועד הרלוונטי לתביעה: עידן מרדכי, איתי תורג'מן, עדי וכלר, ג'רי גוזלן, אורן ישולה. כמו כן התווספה לכתב התביעה הסלקטורית שבצעה בפועל את הסלקציה כנגד ארטיה, הגב' אסתי ברדיצ'בסקי (אנסטסיה) שנתבעה בתחילה כאלמונית ובהמשך כשנחשפה זהותה נתבעה תחת זהותה האמיתית.

ג'רמי דרש לחייב כל הנתבעים בשל הפליה אסורה ולשון הרע. בהמשך במסגרת מו"מ שהתקיים בין ארטיה לבין שלושה מהנתבעים (אורן ישולה, עדי וכלר וג'רי גוזלן), הגיעו הללו להסכם מחוץ לכותלי ביהמ"ש ולפיו ישולם למר ארטיה סך 12,000 ש"ח בתמורה לדחיית התביעה כנגדם.

כנגד יתר הנתבעים התנהל הליך משפטי וביום 04.01.2015 ניתן פס"ד של כבוד השופטת ניצה מיימון שעשוע ולפיו ישולם למר ארטיה סך 25,000 ש"ח בתוספת 7,000 ש"ח הוצאות שכ"ט עוד וכן שכר עדים ועלות האגרה בסך משוערך נוסף של כ 5,000 ש"ח.
ראוי עוד לציין כי במסגרת הליכי ביניים שהתקיימו בין הצדדים חוייבו הנתבעים לשלם לארטיה סך של כ 4,000 ש"ח כך שאם נסכם את כל התשלומים שבהם חוייבו כלל הנתבעים נגיע לסך משוערך של כ 53,000 ש"ח.

במסגרת פסה"ד קבעה השופטת ניצה מיימון שעשוע כי היא מאמינה ללא היסוס לתובע ולעדיו (הכתבת מעיין פרילוק ובן זוגה אביחי ושכטר) שעדותם נשמעה אמינה ועקבית, ולא נותנת אמון בחלק מגרסת עדי הנתבעים: הסלקטורית אסתי ברדיצ'בסקי ושני מאבטחים נוספים. 

השופטת ניצה מיימון שעשוע קבעה כי איתי תורג'מן לא היה מנהל בזמן האירוע ופטרה אותו מחבות אישית, אולם חייבה את החברה שבבעלותו (תשע בכיכר) וכן את מנהלה מר עידן מרדכי והסלקטורית אסתי ברדיצ'בסקי לפצות את מר ארטיה ביחד ולחוד.

ראוי יהיה עוד להוסיף כי בפסה"ד של כבוד ניצה מיימון שעשוע, קיים תקדים שבמסגרתו חויבה הסלקטורית לפצות את הקורבן באופן אישי, דבר שאיננו נפוץ במחוזותינו בעיקר מהסיבה שהתובע איננו יודע את זהות הסלקטורית בשלב הגשת התביעה. מסיבה זו, רוב התביעות מוגשות כנגד בעלי המועדון שזהותם יותר קלה להשגה. ראוי אפוא שבחורות צעירות העובדות כסלקטוריות יפנימו וידעו כי כאשר הן מבצעות של סלקציה גזענית חשופות הן לתביעה אישית ובאם תביעה זו תתקבל יאלצו הן לפצות בעצמן את הנפגע מהעבירה אותה בצעו.

מספר תביעה: 19963-08-12 בבית משפט השלום בפ"ת.

את ג'רמי ארטיה ייצגו עורכי הדין עופר רון ומוטי קראוס
את מבצעי הסלקציה הגזענית ייצג עוה"ד רון לוינטל (כוכב התוכנית להיט בראש לשעבר) שמגדיר עצמו כמומחה לתביעות הפליה.


הסלקטורית במועדון דיזינגוף: אסתי ברדיצ'בסקי

נקבע כי לא אמרה אמת בחלק מעדותה
הסלקטורית אסתי ברדיצ'בסקי (esty berdichevsky) מתוך הפייסבוק שלה
עליה כתבה כבוד השופט ניצה מיימון שעשוע:
"והתרשמתי בבירור כי העדים לא אמרו את האמת בנקודה זו"
קישורים:

לכתבת הרדיו מתוך יומן הבוקר של גל"צ 26.8.12:





כתבה בתוכנית של גיא פינס בערוץ 10 .26.8.2012:




לכתבת הרדיו מתוך יומן הבוקר של גל"צ 27.8.12:





קישור ישיר ליוטיוב
תגיות: איתי תורג'מן, ג'רמי ארטיה, עו"ד עופר רון, עו"ד מוטי קראוס, הפליה אסורה, מועדון דיזינגוף, תשע בכיכר בע"מ, מרדכי עידן, אורן ישולה, ג'רי גוזלן, עדי וכלר, איתי תורג'מן, סלקציה, אסתי ברדיצ'בסקי,esty berdichevsky, סלקטורית, ערוץ 10, גזענות, ניצה מיימון שעשוע, ליאור פריבאי, עו"ד איתמר אברמצ'יק

7 בפבר׳ 2014

העבריין יגיל רמוני וחברו יצחק נחמיה, חויבו לשלם לעודד גנדלר קרוב ל 18,000 ש"ח במסגרת תביעת נזקי גוף ולשון הרע.

ת.א. 28849-09-12 (השלום חיפה):

מר עודד גנדלר הגיש בבימ"ש השלום בחיפה, תביעה כנגד יגיל רמוני ויצחק נחמיה. עילות התביעה היו עוולת התקיפה ועילת איסור לשון הרע.

לטענת עודד גנדלר בחודש מאי 2008 הוא הותקף במכות אגרוף בפניו בפתח מועדון הגלינה בת"א ע"י מר יגיל רמוני ויצחק נחמיה. לטענת גנדלר התקיפה גרמה לו גם להתבזות בפני עוברים ושבים, מאבטחים וחברו שהיה במקום ולכן הוסיף לתביעתו את עילת איסור לשון הרע. מספר התביעה: 28849-09-12 בימ"ש השלום בחיפה.

בעקבות תקיפה זו, הוגש כתב אישום נגד מר יגיל רמוני ויצחק נחמיה והללו הפכו לעבריינים מורשעים לאחר שהורשעו ע"י כבוד השופט בני שגיא בעבירות של תקיפה בתנאים מחמירים (עבירות לפי סעיפים 380 + 382(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977).

ביום 02.02.2014 ניתן פס"ד של כבוד השופטת מירב קלמפנר נבון שקיבלה את שני רכיבי התביעה. בעבור התקיפה נפסק לעודד גנדלר פיצוי ע"ס של 6,000 ש"ח ובעבור איסור לשון הרע נפסקו לעודד גנדלר פיצויים ע"ס 5,000 ש"ח.כאשר הסכומים לעיל ישאו הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה (11.09.2012) ועד לתשלום בפועל.

בנוסף חוייבו הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט ע"ס של 3,300 ש"ח ושכ"ט עו"ד ע"ס 2,950 ש"ח (כולל מע"מ).

בפס"ד דין זה יש עניין תקדימי ולפיו תקיפת אדם יכולה להוות בנסיבות מסוימות גם עילה לתביעה בגין איסור לשון הרע, עניין שעשוי להוסיף לרכיב התביעה סך משוערך של כ 70,000 ש"ח ללא הוכחת נזק (נכון לחודש פברואר 2014) מה שעשוי להרתיע עבריינים מלתקוף אזרחים תמימים.

לפסה"ד המלא, לחץ כאן

יצחק נחמיה מיוצג ע"י עו"ד קובי-יעקב לאור.
העבריין, מר יגיל רמוני מיוצג ע"י עו"ד משה טייב
התובע מר עודד גנדלר מיוצג ע"י עו"ד עופר רון


תגיות: יגיל רמוני, יגיל רימוני, עודד גנדלר, יצחק נחמיה, תקיפה, גלינה בר, ניסן לרידו, נדב שצר, אחראי אבטחה, אסף מזרחי, טל גולן, אודי אדדי, עו"ד אורן חזן (עו"ד אורן פסקל), כתב אישום, תקיפה בתנאים מחמירים, אגרוף, לשבור את האף, עו"ד דן גרינברג, יובל דותן משה, מאסר בפועל, תקיפה הגורמת חבלה ממשית בנסיבות מחמירות, השופט בני שגיא, עבירה פלילית, עו"ד קובי לאור, 28849-09-12, לשון הרע, נזקי גוף, עו"ד משה טייב, עו"ד עופר רון

28 באוק׳ 2013

ערעור אזרחי מספר 41592-04-12 אריה שוורץ ומוטי וודג'ה נגד גלינה בר בע"מ ובעלי המניות

לבית המשפט המחוזי בת"א הוגש כתב ערעור מטעם מר אריה שוורץ ומוטי וודג'ה כנגד חברת גלינה בר בע"מ ובעלי המניות בה בתקופה הרלוונטית לאירוע נשוא הערעור: נדב שצר, אסף מזרחי, ניסן לרידו, עו"ד אורן חזן, טל גולן וכן נגד חברת י.י.מ.מ. אבטחה שאיבטחה את מועדון הגלינה ביום קרות האירוע נשוא הערעור.

הערעור הוא כנגד פסק דינה של כבוד השופטת ריבה ניב במסגרת ת.א. 39893-01-10 במסגרתו חוייב מועדון הגלינה לשלם למר מוטי וודג'ה סך של 35,000 ש"ח בעקבות ביצוע הפליה אסורה כנגדו.

במסגרת כתב הערעור משיגים המערערים על הקביעות הבאות:
  1. גובה סכום הפיצוי הנמוך לשיטת המערערים שנפסק לטובת מר מוטי וודג'ה בשל ביצוע הפליה אסורה כנגדו.
  2. דחיית תביעתו של מר אריה שוורץ בשל ביצוע הפליה אסורה כנגדו. לטענת המערערים, ההתניה כי מר אריה שוורץ ייכנס בגפו ולא יוכל להכנס עם חברו כהה העור מהווה גם היא הפליה אסורה וזאת למרות שכניסתו אופשרה לכאורה כשהוא בגפו.
  3. דחיית תביעות לשון הרע שהגישו המערערים. לטענת המערערים, הנתבעים לא הוכיחו כי קיימות להם הגנות שבדין בפני תביעות אלו.
  4. דחיית תביעתו של של מר אריה שוורץ לקבל פיצויים בשל כאב וסבל למרות שקיבל מכת אגרוף שתועדה היטב. לטענת המערערים, כבוד השופטת ריבה ניב טעתה כשייחסה למר שוורץ מעורבות "בקטטה" שהתרחשה בעוד שבפועל כלל לא היה מדובר בקטטה אלא בתקיפתו של מר שוורץ, כראיה לכך טענות המערערים כי כנגד מר שוורץ לא הוגש כתב אישום בעוד שכנגד המאבטח התוקף (יבגני קולבצ'ב), הוגש כתב אישום והוא אף הודה באישום כנגדו, התנצל ופיצה את המתלונן.
  5. דחיית התביעה כנגד בעלי המניות בחברת גלינה בר בע"מ. לטענת המערערים הנתבעים לא הוכיחו כי קיימות להם ההגנות המתייחסות לאחריות בעלי מניות בתאגיד, המופיעות בחוק איסור ההפליה.

את התובעים/המערערים מייצג עוה"ד עופר רון מרחוב חסן שוקרי 2 בחיפה.
את המערערים מייצג בא כוחם המובהק והקבוע עוה"ד רז בן דור ממשרד מטרי מאירי ושות'.

ביום 10.10.2013 התקיים דיון בערעור ובמהלכו הסכימו הצדדים לצמצם את נושאי הערעור לנושא ההפליה כנגד מר אריה שוורץ ומכת האגרוף שספג. ביום 16.10.2013 ניתן פס"ד שדחה את תביעת ההפליה של מר אריה שוורץ בשל הפליה אסורה. לטענת ההרכב בראשות השופטים יצחק ענבר, שאול שוחט ויהודית שבח, אריה לא זכאי לפיצוי בשל הפליה ע"פ חוק איסור הפליה מכיוון שהמועדון הסכים להכניסו בגפו. לטענת ההרכב העילה של אדם שאינו מוכנס איננה קיימת בחוק איסור הפליה.

ההרכב קיבל את תביעת מכת האגרוף שספג אריה ופסק לטובתו סך 15,000 ש"ח (בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום האירוע) בקיזוז 3,000 ש"ח שקיבל אריה במסגרת הפיצוי בהליך הפלילי נגד המאבטח יבגני קולבצ'ב. בנוסף נפסקו לטובת אריה שוורץ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ש"ח.

ע"פ מידע שהגיע להנהלת הבלוג, אריה שוורץ ומוטי וודג'ה צפויים לערער על פס"ד זה.

קישורים:

כתבה על פסק הדין באתר מקו
כתבה על פסק הדין באתר PSAKDIN + ביקורת שיפוטית
פרוטוקול דיון מיום 10.10.2013
פסק דין מיום 16.10.2013



תגיות: אריה שוורץ, מוטי וודג'ה, ערעור אזרחי 42592-04-12 , תביעה אזרחית 39893-01-10 , עו"ד עופר רון, עו"ד רז בן דור, מטרי מאירי, אסף מזרחי, נדב שצר, ניסן לרידו, עו"ד אורן חזן, טל גולן, אודי אדדי, יגיל רמוני, יגיל רימוני, השופטת ריבה ניב, בית המשפט המחוזי, הסלקטורית עדי עוזיאל, המאבטח יבגני קולבצ'ב, אגרוף, אלימות, סלקציה, גזענות, גלינה בר, גוסיפ, י.י.מ.מ. אבטחה, י.מ.מ. אבטחה, יצחק ענבר, שאול שוחט, יהודית שבח

24 באוק׳ 2013

חברת גלינה בר נמצאת כיום בפירוק בהתאם לצו בימ"ש. תיק פר"ק 1007/12 בבימ"ש מחוזי בת"א.

בתחילת חודש אוגוסט 2012 הוגשה לביהמ"ש המחוזי בת"א בקשה לפירוק חברת גלינה בר בשל חובות שצברה. הבקשה הוגשה ע"י נושי החברה חברת טמפו משקאות בע"מ וחברת טמפו שיווק (1986) בע"מ. בהמשך הצטרפו גם הנושים: חברת החשמל, בית המשקאות של נפתלי, עיריית ת"א ועוד.


במהלך חודש אוגוסט 2012 ניתן ע"י כבוד השופטת ורדה אלשייך צו האוסר כל דיספוזיציה בחברת "גלינה בר" וכן איסור להעביר את את נכסי החברה או ניהולה לידי צד ג'.

לנציגי המבקשים ניתנה הרשאה להיכנס לחצרי החברה, לבצע רישום נכסים,כולל עיון והעתקת מסמכי הנה"ח.

ביום 13.08.2012 ניתן צו הממנה את עו"ד רמי קוגן למפרק זמני לחברת "אצל בועז" בע"מ. כנגד חברת "אצל בועז" הועלתה הטענה כי הוקמה לצורך הברחת נכסי חברת גלינה בר.  למפרק ניתנה הרשאה לתפוס, לשמור ואף לנהל את נכסי החברה ואף לשקול להפעיל את נכסי החברה "כעסק חי".


ביום 30.04.2013 ניתן פס"ד של כבוד השופט איתן אורנשטיין לפירוק חברת גלינה בר בע"מ ע"פ הוראת חוק החברות, כונס הנכסים הרשמי מונה למפרק הזמני של החברה ועו"ד רמי קוגן מונה למנהל החברה.


קישורים:



תגיות: איתן אורנשטיין, ורדה אלשייך, עו"ד רמי קוגן, גלינה בר בע"מ, אצל בועז בע"מ, טל לבון, נדב שצר, ניסן לרידו, עו"ד אורן פסקל, פירוק, מפרק זמני, טמפו משקאות, חברת החשמל, שרה פריש, בית המשקאות של נפתלי

טל לבון נ' יגיל רמוני, ת.א. 38424-09-12 בית המשפט המחוזי בתל אביב

הבעלים החדש של חברת גלינה בר בע"מ, מר טל לבון הגיש תביעה אזרחית כנגד ראש צוות האבטחה לשעבר במועדון הגלינה, מר יגיל רמוני.

עילת התביעה הנה ביטול ייפוי שניתן מר יגיל רמוני ושימוש שעושה האחרון לכאורה בייפוי הכוח בניגוד להרשאה שניתנה לו.


מספר תביעה: ת.א. 38424-09-12 בימ"ש מחוזי בת"א.

את התובע מייצג עו"ד חיים ארבל.



תגיות: טל לבון, יגיל רמוני, גלינה בר, יפוי כוח, 38424-09-12, בימ"ש מחוזי בת"א

23 באוק׳ 2013

יגיל רמוני נגד י.י.מ.מ. אבטחה בע"מ - תביעה בשל סכסוך עבודה

יגיל רמוני, ראש צוות האבטחה במועדון גלינה בר, תבע את חברת י.י.מ.מ. אבטחה בע"מ בסך של כ-  407,000  ש"ח בגין סכסוך עבודה.

מספר תביעה: סע"ש 43817-06-13: רימוני נ' י.י.מ.מ. אבטחה בע"מ

התביעה תתברר ביה"ד האזורי לעבודה בת"א בפני כבוד השופט  דורי ספיבק ונקבעה לדיון קד"מ ליום 11.03.2014

את יגיל רמוני מייצג עו"ד משה מאיר.
את חברת י.י.מ.מ. אבטחה מייצג עו"ד דוד בכור.



תגיות: יגיל רמוני, י.מ.מ.מ אבטחה, יממ אבטחה, בית הדין האזורי לעבודה, עו"ד משה מאיר, עו"ד דוד בכור, גלינה בר, אבטחה

תיק פלילי 47720-06-13 מדינת ישראל נגד גלינה בר בע"מ ואסף מזרחי

בבימ"ש השלום בת"א הוגש כתב אישום כנגד חברת גלינה בר בע"מ ומר אסף מזרחי ששימש כדירקטור בחברה זו בזמן הרלוונטי לכתב האישום. כתב האישום עוסק בעבירות ע"פ חוקי מס ערך מוסף.

התיק נקבע לדיון ליום 08.12.2013 בפני כבוד השופטת ברק מיכל נבו מבימ"ש השלום בת"א.

מספר תיק: 47720-06-13



תגיות: גלינה בר בע"מ, אסף מזרחי, נדב שצר, ניסן לרידו, עו"ד אורן פסקל, מס ערך מוסף, כתב אישום, ברק מיכל נבו, הקראה, נמל ת"א

האם מועדון הגלינה יפונה בקרוב ממקומו הנוכחי בנמל ת"א????

ממידע אמין שהגיע למערכת הבלוג עולה כי מזה זמן קיימים חילוקי דיעות בין חברת אוצר מפעלי ים בע"מ שהנה אחראית על תחזוקת נמל ת"א, מנהלת את הנכסים בנמל ת"א ומשכירה את המבנים בנמל לצדדים שונים. סיפור המעשה התחיל בקיץ 1999 כשחברת אוצר מפעלי ים שהנה חברה ממשלתית, השכירה את השטח הידוע כהאנגר 19 לחברת שבא-ים, יצור ושיווק ציוד צלילה בע"מ לתקופה של 7 שנים. במהלך שנת 2004 נחתם הסכם שהאריך את הסכם השכירות עד למאי 2011.

החל משנת 2004 נחתמו הסכמים בין חברת שבא ים לחברת גלינה בר, כאשר חברת שבא ים משכירה לחברת הגלינה בר את מרבית השטח בשכירות משנה עד למאי 2011  (למעשה פרט מחנות קטנה שנותרה בשימוש חברת שבא-ים, מרבית השטח הושכר לגלינה). חברת גלינה בר הפעילה במקום מסעדה ובהמשך מגה-בר.

כשהסתיימה תקופת השכירות פנתה חברת אוצר מפעלי ים לחברות הגלינה ושבא ים בבקשה לפנות את הנכס ולהחזיר את החזקה בו לידי בעלת המקום (אוצר מפעלי ים).

בשלב זה התפתחה תכתובת עניפה בין הצדדים כשמועדון הגלינה בר מעלה את הטענות הבאות:

  • הושגה הסכמה בע"מ המאריכה את הסכם השכירות בשלוש שנים נוספות לאחר מו"מ שהתקיים עם נציג בכיר בחברת אוצר מפעלי ים שבינתיים פרש מתפקידו. לטענת המועדון, הסכם זה מחייב את חברת אוצר מפעלי ים.
  • לאור ההסכמה כאמור לעיל, השקיע המועדון כספים רבים בשיפוץ המקום (דבר שלטענתם לא היה נעשה אלמלא ידעו על הכוונה לפנותם).
  • מועדון הגלינה עמד בכל הדרישות שחברת אוצר מפעלי ים דרשה ובין היתר הסכים להעמיד את שטח המועדון גם בשעות היום ואף הסכימו לשלב פעילות למען הקהילה.
  • בתגובה לטענת חברת אוצר מפעלי ים טענה כי כחברה ממשלתית היא חייבת לקיים מכרז בנוגע למקום, הציג מועדון (למיטב הידיעה) חוות דעת משפטית לפיה בנסיבות שנוצרו, חברת אוצר מפעלי ים איננה חייבת לקיים מכרז למרות היותה חברת ממשלתית.
  • הדרישה לפינויי הנכס לוקה בחוסר תום לב וקיים חשש כי שיקולים אינטרסנטים הם העומדים מאחרי ההחלטה לפנותם.
  • מועדון הגלינה הנו העסק המצליח ביותר בנמל ת"א ומזוהה עם הנמל באופן בולט, כך שהפסקת פעילותו תגרום לנזק תדמיתי וכלכלי לנמל לאור יכולת המועדון למשוך לנמל מאות אלפי מבקרים בשנה.
  • סגירת המועדון תגרום לנזק בלתי הפיך לבעלי המקום ותפגע במקור פרנסתם של עשרות עובדי הגלינה.
  • סגירת מועדון הגלינה תגרום אף לנזקים כבדים לעסקים אחרים בנמל הנהנים מהפופולאריות של מועדון הגלינה ואף תפגע בחברת אוצר מפעלי ים הנהנית לטענת המועדון מדמי שכירות גבוהים וקיים ספק רב אם גופים אחרים יוכלו לשכור את המקום בסכומים דומים.
טענות אוצר מפעלי ים הנן כי כחברה ממשלתית עליה לקיים מכרז ציבורי. כמו כן אוצר מפעלי ים הכחישה כי ידוע לה על הסכם מחייב בין נציג מטעמה למועדון הגלינה וכי לא היו דברים מעולם.


עקב כל האמור הוגשה לבית המשפט בת"א ע"י מועדון הגלינה וחברת שבא ים תביעה לסעד הצהרתי לפיה נכרת מחייב בין חברת אוצר מפעלי ים למועדון הגלינה לפיו הוארכה תקופת השכירות בין הצדדים עד לקיץ 2014 וכי דרישת אוצר מפעלי ים לפנותם ממקומם נעשתה שלא כדין. בהמשך, בתחילת שנת 2013 נמחקה תביעה זו.

חברת מפעלי אוצר ים הגישה תביעה לפינוי המושכר ע"פ פרק ט"ז4 לתקנות סד"א העוסק בפינוי מושכר בצורה מהירה. תביעה זו הסתיימה בסופו של דבר בפשרה.

 מספרי התביעות:
  • תביעה לפינוי מושכר, אוצר מפעלי ים נגד גלינה בר ואח' - ת.א. 19680-07-12 שלום ת"א.
  • תביעת לסעד הצהרתי גלינה בר ואח' נגד אוצר מפעלי ים - ת.א 46426-03-12
תגיות: אוצר מפעלי ים, אסף מזרחי, גלינה בר, נדב שצר, ניסן לרידו, נמל ת"א, עו"ד אורן פסקל, עו"ד אורן חזן, טל גולן, אודי אדדי, שבא ים, תביעה לפינוי מושכר,פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, חוות דעת משפטית, קיום מכרז לחברה ממשלתית, סעד הצהרתי

יובל דותן נגד מועדון הגלינה, תביעה אזרחית ע"ס 2,500,000 ש"ח בשל נזקי גוף (ת.א 17113-09-11 שלום ת"א)

לבית משפט השלום בת"א הוגשה בחודש ספטמבר 2011, תביעתו של מר משה-יובל דותן שהותקף לטענתו בפתח מועדון הגלינה בת"א (ת.א. 17113-09-11 בימ"ש שלום בת"א). מהות התביעה הנה תביעה בשל נזקי גוף והפרת חובה חקוקה.

לטענת מר דותן, בליל 25.5.2010 עת בילה במועדון הגלינה קיבל הודעה טלפונית מחבריו הנמצאים מחוץ למועדון ולפיכך יצא החוצה לשוחח איתם. לאחר כ 10 דקות כשרצה לחזור למועדון סורב והמאבטח שנצמד אליו תקף אותו בצורה קשה תוך הפלתו ארצה ושליחת מכות אגרוף לפרצופו וללא שום התגרות מצד מר דותן.

בשל העובדה כי נזקי מר דותן לא התגבשו במלואם, ועדיין קיימים נושאים רפואיים הדורשים טיפול, לא ניתן לגבש את מלוא הנזק בשלב זה, ולכן מוגשת התביעה עד גבול סמכות בית המשפט (2,500,000 ש"ח).מועדון הגלינה (המיוצג ע"י משרד מטרי-מאירי) הגיש הודעת צד ג' כנגד חברת י.מ.מ אבטחה שאיבטחה את המועדון. לטענת מועדון הגלינה, ככל ותתקבל תביעת התובע, יהיה על חברת י.מ.מ אבטחה יהיה לשפותה בכל הנזקים שייגרמו לה בשל התנהלות מאבטחה.

את התובע מייצג משרד עוה"ד חנה זילבר מרח' זבוטינסקי 7 בר"ג.

פרוטוקול דיון מיום 2.4.2012



תגיות: גלינה בר, מאבטחים, אלימות, אגרוף, יובל דותן, חנה זילבר, אסף מזרחי, טל גולן, ניסן לרידו, נדב שצר, עו"ד אורן מזרחי, אודי אדדי, גוסיפ בר, נזקי גוף, בית משפט השלום, הפרת חובה חקוקה,יגיל רמוני, יצחק נחמיה, כתב אישום, י.מ.מ אבטחה, י.י.מ.מ. אבטחה, עודד גנדלר, יובל דותן משה, אליהו קידר

התנגדות לביצוע שטר חוב ה"ט 22720-06-12

לבית המשפט השלום בת"א הוגשה ע"י חברת גלינה בר בע"מ ועו"ד אורן פסקל (לשעבר עו"ד אורן חזן, מבעלי המניות בחברת גלינה בר בע"מ), התנגדות לביצוע שטר חוב שהוגש לביצוע להוצאה לפועל ע"י חברת רד- בול בע"מ. למיטב הידיעה, המדובר במחלוקת בנוגע לחוזה שנחתם בין הצדדים לאספקת משקאות אלכוהולים. הדיון בתיק זה אוחד עם ת"ט 44177-06-12 (התנגדות לביצוע שטר רד בול בע"מ נ' אירופה הקלאסית ואסף מזרחי) בפני כבוד השופט אריאל צימרמן




 

RED BULL

התנגדות לביצוע שטר ה"ט 44177-06-12 (שלום ת"א)

לבית המשפט השלום בת"א הוגשה ע"י חברת אירופה הקלאסית בע"מ ומר אסף מזרחי (מבעלי מניותיה), התנגדות לביצוע שטר חוב שהוגש לביצוע להוצאה לפועל ע"י חברת רד- בול בע"מ.

למיטב הידיעה, המדובר במחלוקת בנוגע לחוזה שנחתם בין הצדדים לאספקת משקאות אלכוהוליים.


הדיון בתיק זה אוחד עם ת"ט 22720-06-12 (התנגדות לביצוע שטר רד בול בע"מ נ' גלינה בר בע"מ ואורן פסקל -חזן) בפני כבוד השופט אריה צימרמן

החלטה מיום 9.9.2012
החלטה מיום 21.11.2012
פרוטוקול דיון והחלטות מיום 10.1.2013
החלטה מיום 02.11.2013