ערעור אזרחי מספר 41592-04-12 אריה שוורץ ומוטי וודג'ה נגד גלינה בר בע"מ ובעלי המניות

לבית המשפט המחוזי בת"א הוגש כתב ערעור מטעם מר אריה שוורץ ומוטי וודג'ה כנגד חברת גלינה בר בע"מ ובעלי המניות בה בתקופה הרלוונטית לאירוע נשוא הערעור: נדב שצר, אסף מזרחי, ניסן לרידו, עו"ד אורן חזן, טל גולן וכן נגד חברת י.י.מ.מ. אבטחה שאיבטחה את מועדון הגלינה ביום קרות האירוע נשוא הערעור.

הערעור הוא כנגד פסק דינה של כבוד השופטת ריבה ניב במסגרת ת.א. 39893-01-10 במסגרתו חוייב מועדון הגלינה לשלם למר מוטי וודג'ה סך של 35,000 ש"ח בעקבות ביצוע הפליה אסורה כנגדו.

במסגרת כתב הערעור משיגים המערערים על הקביעות הבאות:

1. גובה סכום הפיצוי הנמוך לשיטת המערערים שנפסק לטובת מר מוטי וודג'ה בשל ביצוע הפליה אסורה כנגדו.
2. דחיית תביעתו של מר אריה שוורץ בשל ביצוע הפליה אסורה כנגדו. לטענת המערערים, ההתניה כי מר אריה שוורץ ייכנס בגפו ולא יוכל להכנס עם חברו כהה העור מהווה גם היא הפליה אסורה וזאת למרות שכניסתו אופשרה לכאורה כשהוא בגפו.
3. דחיית תביעות לשון הרע שהגישו המערערים. לטענת המערערים, הנתבעים לא הוכיחו כי קיימות להם הגנות שבדין בפני תביעות אלו.
4. דחיית תביעתו של של מר אריה שוורץ לקבל פיצויים בשל כאב וסבל למרות שקיבל מכת אגרוף שתועדה היטב. לטענת המערערים, כבוד השופטת ריבה ניב טעתה כשייחסה למר שוורץ מעורבות "בקטטה" שהתרחשה בעוד שבפועל כלל לא היה מדובר בקטטה אלא בתקיפתו של מר שוורץ, כראיה לכך טענות המערערים כי כנגד מר שוורץ לא הוגש כתב אישום בעוד שכנגד המאבטח התוקף (יבגני קולבצ'ב), הוגש כתב אישום והוא אף הודה באישום כנגדו, התנצל ופיצה את המתלונן.
5. דחיית התביעה כנגד בעלי המניות בחברת גלינה בר בע"מ. לטענת המערערים הנתבעים לא הוכיחו כי קיימות להם ההגנות המתייחסות לאחריות בעלי מניות בתאגיד, המופיעות בחוק איסור ההפליה.

את התובעים/המערערים מייצג עוה"ד עופר רון מרחוב חסן שוקרי 2 בחיפה.
את המערערים מייצג בא כוחם המובהק והקבוע עוה"ד רז בן דור ממשרד מטרי מאירי ושות'.

ביום 10.10.2013 התקיים דיון בערעור ובמהלכו הסכימו הצדדים לצמצם את נושאי הערעור לנושא ההפליה כנגד מר אריה שוורץ ומכת האגרוף שספג. ביום 16.10.2013 ניתן פס"ד שדחה את תביעת ההפליה של מר אריה שוורץ בשל הפליה אסורה. לטענת ההרכב בראשות השופטים יצחק ענבר, שאול שוחט ויהודית שבח, אריה לא זכאי לפיצוי בשל הפליה ע"פ חוק איסור הפליה מכיוון שהמועדון הסכים להכניסו בגפו. לטענת ההרכב העילה של אדם שאינו מוכנס איננה קיימת בחוק איסור הפליה.

ההרכב קיבל את תביעת מכת האגרוף שספג אריה ופסק לטובתו סך 15,000 ש"ח (בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום האירוע) בקיזוז 3,000 ש"ח שקיבל אריה במסגרת הפיצוי בהליך הפלילי נגד המאבטח יבגני קולבצ'ב. בנוסף נפסקו לטובת אריה שוורץ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ש"ח.

ע"פ מידע שהגיע להנהלת הבלוג, אריה שוורץ ומוטי וודג'ה צפויים לערער על פס"ד זה.

קישורים:

כתבה על פסק הדין באתר מקו
כתבה על פסק הדין באתר PSAKDIN + ביקורת שיפוטית
פרוטוקול דיון מיום 10.10.2013
פסק דין מיום 16.10.2013

---

תגיות: אריה שוורץ, מוטי וודג'ה, ערעור אזרחי 42592-04-12 , תביעה אזרחית 39893-01-10 , עו"ד עופר רון, עו"ד רז בן דור, מטרי מאירי, אסף מזרחי, נדב שצר, ניסן לרידו, עו"ד אורן חזן, טל גולן, אודי אדדי, יגיל רמוני, יגיל רימוני, השופטת ריבה ניב, בית המשפט המחוזי, הסלקטורית עדי עוזיאל, המאבטח יבגני קולבצ'ב, אגרוף, אלימות, סלקציה, גזענות, גלינה בר, גוסיפ, י.י.מ.מ. אבטחה, י.מ.מ. אבטחה, יצחק ענבר, שאול שוחט, יהודית שבח

---

אבירן בן שושן הגיש תביעה נגד חברת "אירופה הקלאסית יזמות בע"מ" המפעילה של מועדון גוסיפ בשל איסור הפליה (ת.א 23898.12.10)

אבירן בן שושן הגיש בחודש דצמבר 2010 תביעה אזרחית כנגד חברת אירופה הקלאסית יזמות בע"מ המפעילה של מועדון גוסיפ ברח' דפנה 6 בת"א בשל איסור הפליה אסורה. סך התביעה הועמד משיקולי אגרה לסך של 61,519 ש"ח בלבד.

לטענת אבירן בן שושן, במהלך חודש נובמבר 2010 הוזמן הוא למסיבת יום הולדת של מנהל בכיר בחברה בה הוא עובד אולם כניסתו נמנענה לטענתו רק בשל חזותו המזרחית ו/או גוון עורו.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה וחוייבו במסגרת פס"ד שניתן בהיעדר הגנה במלוא הסכום, אולם בהמשך ולאחר שהתובע נקט בהליכי הוצל"פ בקשו הנתבעים לבטל את פס"ד ולעכב את הליכי ההוצאה לפועל. בקשתם נענתה ע"י בית המשפט שחייב אותם לשלם לתובע סך של  2,000 ש"ח  בעבור הוצאות דיון שהתקיים.

 

בהמשך, ביום 23.03.2012 ניתן תוקף של פס"ד להסכם גישור שנחתם בין הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט. בהסכם הגישור נחתם כי הושג הסכם בין הצדדים ובמסגרתו סוכם בין היתר כי התביעה תדחה.ראוי לחדד ולהדגיש כי ככל הנראה הנתבעים מרבים להגיע להסכמי פשרה במסגרתם הם מפצים את הנתבעים בסכומים בסך משוערך של כ 20,000 ש"ח ו/או בסופי שבוע וכיוצ"ב עבור כל מקרה הפליה בו הם נוקטים. עוד מקפידים הנתבעים להוסיף להסכם כי זה ישאר חסוי ולא מעבירים את תוכנו המלא לבית המשפט.

---

תוויות: 33898-12-10, איסור הפליה, גלינה בר, גוסיפ, אירפה הקלאסית יזמות, סלקציה, עו"ד משה טייב, עו"ד מיכאל לב, עו"ד רז בן דור, אסף מזרחי, נדב שצר, ניסן לרידו, טל גולן, עו"ד אורן חזן,אור ביטון, יגיל רמוני, חקלאי, אודי הדדי, דודי לנדר, אבירן בן שושן

---

אברהם ארן מצא נגד מועדון גלינה בר ואח' תביעה בשל נזקי גוף בעקבות תקיפה (ת.א 16666-01-12 שלום ירושלים)

לבית משפט השלום בת"א הוגשה בחודש ינואר 2012, תביעתו של מר אברהם ארן מצא כנגד מועדון גלינה בר וחברת הביטוח הראל, לאחר שהותקף לטענתו בתוך מועדון הגלינה בת"א במהלך חודש יוני 2011 (ת.א. 16666-01-12בימ"ש שלום בירושלים). מהות התביעה הנה תביעה נזיקית בשל נזקי גוף והפרת חובות חקוקות, כאשר סכום התביעה הוגדר כסכום שלא ניתן עדיין להערכה.

מכתב התביעה עולה כי לטענת התובע, מר אברהם ארן מצא, הוא הותקף במכת אגרוף עזה ע"י מבלה/אורח במועדון הגלינה בעקבות ויכוח שפרץ במקום. לטענת התובע המאבטחים הגיעו רק לאחר התקיפה הוציאו את כל המעורבים מחוץ למועדון ורק לאחר שהבחינו שהתובע שותת דם ומבולבל פינו אותו לחדר צדדי ואפשרו לתוקפיו להסתלק מהמקום מבלי לקחת את פרטיהם. המאבטחים לא זימנו משטרה ולא אמבולנס בנסיון להשתיק את האירוע ואחד מעובדי המועדון פינה את התובע ברכבו הפרטי לביה"ח איכילוב.

לטענת התובע בשל התנהלות זו נגרם לו נזק ראייתי כבד ונשללה ממנו הזכות לתבוע את תוקפו בצורה ישירה.

בכתב הגנה מטעם מועדון הגלינה וחברת הביטוח, נדחו טענות התובע והתיק ממתין לקביעת מועד לקדם משפט.

 

את התובע מייצגת עוה"ד אתי בן ניסים מראשון לציון.
הנתבעים מיוצגים ע"י עוה"ד אהוד שטיין מת"א

---

תגיות: גלינה בר, מאבטחים, אלימות, אגרוף, אברהם ארן מצא, אסף מזרחי, טל גולן, ניסן לרידו, נדב שצר, עו"ד אורן מזרחי, אודי אדדי, גוסיפ בר, נזקי גוף, בית משפט השלום, הפרת חובה חקוקה, יגיל רמוני, כתב אישום, י.מ.מ אבטחה, י.י.מ.מ. אבטחה, עו"ד אתי בן ניסים, עו"ד אהוד שטיין

---

תביעה קטנה אריק גרינברג נגד גלינה בר בע"מ תביעה קטנה 3772-11-08 בימ"ש לתביעות קטנות בת"א

אריק גרינברג תבעה את מועדון הגלינה בר במסגרת ת"ק 3772-11-08 בבימ"ש לתביעות קטנות ת"א. התביעה ע"ס 20,000 ש"ח עסקה באיסור הפליה במועדונים ובסופו של יום אולצו בעלי מועדון הגלינה (במסגרת הסדר גישור שניתן לו תוקף של פס"ד) לפצות את התובע בסך של 5,000 ש"ח כאשר מתוכם 2,000 ש"ח שולמו במזומן. את היתרה בסך 3,000 ש"ח התחייבה הנתבעת להעמיד לרשות התובע במסגרת אירוח והזמנות במועדון הגלינה עבורו ועבור כל מי מטעמו.

1. 
   
   כתב תביעה מתוך אתר בתי המשפט.
2. 
   
   כתב הגנה מתוך אתר בתי המשפט.
3. 
   
   הסדר הפשרה שלו ניתן תוקף של פס"ד, מאתר בתי המשפט.

הכדורגלן ליאור אסולין תובע את מועדון גוסיפ (בבעלות גלינה בר) | מאת יוסי אליאס

כדורגלן: "השאירו אותי בחוץ כי אני מזרחי"
תהיתם מה השפיע לאחרונה על ביטחונו העצמי של ליאור אסולין? הכדורגלן חושף את התשובה בתביעה שהגיש נגד מועדון, שאסר את כניסתו בגלל "חזותי המזרחית". הוא דורש 100 אלף שקל. הסלקציה לא פוסחת על ליגת העל? יוסי אליאס פורסם: 26.01.10, 07:57
"קשה לתאר את התחושה הקשה, המעליבה והמבזה אשר ממשיכה להדהד בתודעתו ומשפיעה על אורחות חייו, התנהלותו וביטחונו העצמי של ליאור אסולין".
אם תהיתם מדוע כדורגלן הפועל באר שבע מוטרד לאחרונה, הנה התשובה: בתביעה שהגיש נגד מועדון "הגוסיפ" הוא מוחה על כך שהושאר מחוץ למועדון "בגלל חזותי המזרחית" ושהדבר, מסתבר, מאוד משפיע על חייו.
אסולין — בעברו כדורגלן בית"ר ירושלים, הפועל תל אביב ומכבי פתח תקוה — הגיע לפני חודש למועדון עם שניים מחבריו. בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב, שבה הוא דורש לפצותו במאה אלף שקל, מתאר אסולין את אירועי הערב שפגעו בביטחונו העצמי.
לטענתו, חבריו הוכנסו למועדון בעוד הוא נותר בחוץ. כששאל את הסלקטור לפשר החלטתו, נענה כי "מקומו אינו בין כותלי המועדון מאחר וחזותו איננה תואמת את הסטנדרטים וחוג הבליינים שהמועדון מאשר את כניסתם. לשמוע ולא להאמין. ישראל 2009 נוהגת כמנהג משטרים אפלים בחשכת ימי הביניים!", נכתב בתביעה.
"אין לתאר את תחושת ההשפלה והעלבון הצורב שחש התובע", טוען בא כוחו של אסולין, עו"ד שני זמיר. "לאחר שכלו כל הקיצים הוא עזב עם חבריו את המקום בלב כואב, חפוי ראש, כשתחושת מועקה, חוסר אונים, נחיתות ורמיסת כבודו העצמי עד דק בעיניו...
"קשה לתאר במילים את תחושת ההשפלה, הביזיון והעלבון שחווה מי ששיטת הסלקציה הארורה מופעלת כלפיו, כדוגמת התובע ורבים אחרים בעלי חזות מזרחית, כששיטה זו ננקטת בפרהסיה, לעיני כול וללא רחמים, מול עיניהם המשתאות של חבריו ושאר צעירים בני גילו. על אחת כמה וכמה קשה תחושה זו שבעתיים כשמדובר בדמות מוכרת ומפורסמת, שאך לפני רקע קט הצטיירה בעיניהם של רבים כדמות מוערכת ונערצת וכעת מתייגים אותה כמצורע מחוץ למועדון והכל בשל חזותו".
כמו כן מעלה אסולין טענה שלפיה החלטת הסלקטור הושפעה מצבע עורו הכהה, מחזותו המזרחית, משערו הארוך "אשר בהגדרה אינה תואמת את 'רוח המועדון' וקהל לקוחותיו... מדובר בסלקציה טבועה שהתבססה על רקע עדתי — מראהו המזרחי וגון עורו הכהה". ארד אלעזר, מנהל מועדון הגוסיפ, שטרם הגיש כתב הגנה, מסר בתגובה: "עד כה לא הגיעה אלינו כל פנייה מליאור אסולין או מי מטעמו בנוגע לטענותיו או תביעתו. אני אישית ראיתי את אסולין מבלה במועדון הגוסיפ בעבר".

קישור